¿Qué necesita una entidad para permanecer en el tiempo y ser líder en su campo de conocimiento? Además de investigación y capacitación (acciones indispensables en esta época) hay otro factor clave que hace a la diferencia: la articulación con otras entidades públicas y privadas.

Con esta lógica, en junio hemos realizado dos jornadas a campo relacionadas a las Buenas Prácticas de Aplicación de Fitosanitarios.

La primera, que organizamos junto al INTA y los Ministerios de Agricultura de la Nación y de Córdoba, se desarrolló en Marcos Juárez con el objetivo de demostrar el alcance de la deriva. Además del trabajo de campo y de las ponencias técnicas, también hubo paneles integrados por médicos y funcionarios, donde se debatió sobre temas de salud y de divulgación de conocimientos a la sociedad. Las palabras de Juan Marcelo Conrero, decano de la Facultad de Agronomía de Córdoba, resumen esta idea: “Es necesario cambiar temor por conocimiento, es algo que tenemos que profundizar desde las distintas entidades en forma ordenada e integrada”.

La segunda jornada, organizada también junto al Ministerio de Agricultura de la Nación y con participación del municipio local, se realizó en Mar del Plata. La demostración a campo tuvo lugar con ráfagas de 50km/h y una humedad relativa del 65%. Aún con estas condiciones la aplicación aérea dio como resultado 100 metros de deriva y la terrestre 10, cifras que están dentro de los parámetros que contempla el documento Pautas sobre aplicaciones de fitosanitarios en áreas periurbanas del Minagri. Es bien sabido que no se deben realizar aplicaciones con estas condiciones climáticas, pero el ensayo se realizó con agua con fines demostrativos.

Por otro lado, desde CASAFE hemos participado del ciclo de conferencias sobre agroquímicos, organizado por la Facultad de Agronomía de la UBA con el objetivo de difundir y capacitar sobre buenas prácticas agrícolas y uso seguro de productos fitosanitarios. Además de cuatro exposiciones técnicas, realizaremos una jornada de demostración de aplicación para todas las universidades y participaremos en una materia de la carrera para capacitar sobre uso responsable.

Finalmente, queremos destacar que firmamos un convenio con la Asociación Argentina de Protección Profesional de Cultivos Extensivos para realizar jornadas de capacitación en conjunto. Dentro de los temas a tratar se encuentra el uso seguro y responsable de productos, el monitoreo de cultivos y el manejo integrado de plagas y de envases vacíos de fitosanitarios, entre otros.

Desde CASAFE seguimos en permanente actividad para garantizar la permanencia de nuestra entidad y la confianza que inspiran las empresas que la integran.

El glifosato genera debate desde hace tiempo. Uno de los temas más candentes tiene que ver con la salud, puntualmente con el cáncer. En este punto hay opiniones encontradas.

Según la European Glyphosate Task Force (GTF), hace 40 años que se analizan las consecuencias del uso del glifosato y no se han encontrado pruebas de que haya generado cáncer en los ratones utilizados para realizar las experiencias. A esto se le suma que diversos estudios realizados en Europa indican que el glifosato cumple con todos los requisitos que exige la Unión Europea para los herbicidas. En esta misma posición se encuentran la Agencia de Protección del Ambiente (EPA) de Estados Unidos, el Instituto Alemán de Evaluación del Riesgo (BfR) y la misma FAO.

Sin embargo, la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC, en inglés) sí considera que el glifosato es un producto “probablemente cancerígeno”.

¿A qué se debe esta diferencia de opiniones?

En principio, a que el BfR, la EPA y la FAO se sustentan en estudios nuevos y específicos sobre el glifosato, mientras que la IARC se basa en estudios ya publicados y sin tener en cuenta ciertas variables determinantes, como la validez de las metodologías utilizadas para la investigación y los aspectos ambientales, culturales, físicos, biológicos y hasta genéticos, entre otros.  Cabe destacar que para la IARC, el glifosato comparte el mismo riesgo cancerígeno que el mate, el humo que emite una chimenea hogareña o el hecho de trabajar en una peluquería, por los productos químicos que se utilizan.

La polémica sin dudas será larga porque hay muchas miradas sobre este tema,  desconocimiento y cierto nivel de desconfianza en los ambientes ajenos al sector productivo.

Es bien sabido que ningún producto resulta totalmente inocuo, pero está comprobado que con las Buenas Prácticas Agrícolas se reduce el nivel de exposición y, por lo tanto, el riesgo de intoxicación. En este sentido, una vez más, el consumo responsable y las acciones relacionadas son la clave: capacitación, compromiso e investigación científica.

También es fundamental tener en cuenta que el glifosato está aprobado por las agencias regulatorias de más de 140 países, incluyendo a las más exigentes como las de Japón, EE.UU y Alemania.

FUENTES:

JMPR (WHO/FAO). 2004. Pesticide Residues in Food. Report of the Joint Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues in Food and the Environment and the WHO Core Assessment Group on Pesticide Residues. FAO Plant Production and Protection Paper 178, Glyphosate Dietary Risk Assessment: 98-103. Rome, Italy 20-29 September 2004.

JMPR (WHO/FAO). 2004. Pesticide Residues in Food.  Report of the Joint Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues in Food and the Environment and the WHO Core Assessment Group. Part II-Toxicology, Glyphosate: 96-169.  Rome, Italy 20-29 September 2004. VER LINK

IARC Preamble, 2006; VER LINK

FAO Plant Production and Protection Paper, 176, 2004 - Pesticide residues in food - 2003. Report of the Joint Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues in Food and the Environment and the WHO Core Assessment Group.
VER LINK

“La EPA ha llegado a la conclusión de que el glifosato no representa un riesgo de cáncer para los humanos.” 2013 Federal Register Notice (FR 25396, Vol. 78, No. 84, May 1, 2013).

“En los estudios epidemiológicos en humanos, no hubo evidencia de carcinogenicidad y no hubo efectos sobre la fertilidad, reproducción y desarrollo de neurotoxicidad que puedan ser atribuidos a glifosato.” Glyphosate Reevaluation Assessment Report, Germany Rapporteur Member State for the European Annex I Renewal of Glyphosate (2014)

World Health Organization (WHO). 2005.
Glyphosate and AMPA in Drinking-water. Background document for development of WHO Guidelines for Drinking-water Quality.

Si se tienen ganas de lucir un jardín bien florido en los meses más fríos del año, lo  ideal es plantar crisantemos, violetas de los alpes, prímulas, pensamientos y margaritas. También es un buen momento para incluir algunas especies bulbosas como tulipanes, iris, crocus y fresias, o los llamados repollos ornamentales, como alelí y conejito. En cuanto a árboles y arbustos, los que más se destacan en esta época por el color de su follaje son liquidambar, gingko biloba, fresno, álamo, arce y roble.  

“Durante el invierno podemos hacer una poda en aquellas plantas a las que queremos dar forma luego del período de crecimiento de primavera y verano, y también realizar una limpieza quitando ramas y hojas que estén enfermas o secas”, explica el ingeniero agrónomo Diego Mata del Instituto de Floricultura del INTA. “Las plantas en maceta que sean más sensibles al frío convendrá ubicarlas en lugares resguardados o bajo techo, mientras que para proteger las raíces de las heladas puede colocarse un mantillo sobre la superficie”.

Elio Skare tiene 31 años y se desempeña como piloto aeroplicador desde 2006 en la ciudad de Salto (Bs. As.) y sus alrededores. Defensor de las Buenas Prácticas Agrícolas, explica que el efecto aerodinámico producido por el ala del avión permite que las gotas lleguen mejor al objetivo y que la aplicación aérea evita el tránsito sobre el suelo y la consiguiente compactación y pérdida de plantas por el pisoteo.